中国向けFirebaseの代替：あらゆる置き換えがクリアすべき二つのコンプライアンスの関門

中国を理由にFirebaseの代替を探しているなら、その理由に正直になる価値があります。Firebaseは優れたプラットフォームですが——Googleのサービスで、Google Cloud上に構築され、中国本土にリージョンを一つも運用していません。チームがまず気づくのは到達性です：Googleのエンドポイントは本土からフィルタリングされるか単に不安定で、いくつかのFirebase機能は、本土市場のAndroid端末が搭載しないGoogle Playサービスに依存します。しかし到達性は表面にすぎません。あるバックエンド——Firebaseでも置き換えでも——が本土の利用者の前に置かれてよいかを実際に決めるのは法的な問いです：公開アプリを中国のICP制度の下で備案できるか、そして中国ユーザーの個人データはどこに置かれるか。速度はその両方の下流にあります。

中国でのFirebase：ひと目で

チームが中国向けにFirebaseの先を探す理由——そしてそれが実際に指すもの

到達性の話は実在し、平明に述べる価値があります。FirebaseはGoogleのグローバルネットワークからユーザーに供するように作られ、そのネットワークは本土の外で終わります。Google Cloud自身の数えでは「43のグローバルリージョンと130のゾーン」で、本土のユーザーに最も近いのは香港と asia-east1 リージョンで、いずれも国境の向こう側です。いくつかのFirebaseのクライアント機能もGoogle Playサービスに結びついており——FirebaseはCloud Messagingを「必須」と記し、そのティアのSDKはそれなしでは「機能しない」と率直です——本土で販売されるAndroid端末はたいていGoogle Playサービスを一切搭載していません。

そのためチームは痛みを不安定さとして感じます：届かないプッシュ、止まる呼び出し、時間ごとに挙動の変わるコンソール。本能はより速いバックエンドを探しに行くことです。その本能は症状を正しく読みながら、誤った処方を出します。到達性は貴社を締め出しているものではないからです。瞬時に完了するFirebaseの呼び出しも、その利用者を今提供している場所から提供してよいかについては何も語りません。その許可は二つの別個の承認であり——そのどちらも速度についてではありません。

関門その一：公開アプリとそのICP備案

最初の承認は公衆が見るアプリを規律します。中国本土で一般公衆に提示されるあらゆるWebサイトやアプリは、同国のICP制度——国務院令第292号とMIIT令第33号に定める枠組み——の下で備案しなければなりません。備案は抽象的な貴社の会社に紐づくのではなく、本土内に物理的に所在するホスティングリソースと、その背後に立つ中国の法人に紐づきます。

それこそ、Googleの国外リージョンから提供されるFirebaseバックエンドのアプリが持たないものです。備案が名指しできる国内ホストがないため、扉は閉じたままです——アプリが遅いからではなく、備案できる対象が国境の中国側に何もないからです。より速い国外バックエンドはこのどれも動かしません。

関門その二：ユーザーのデータとPIPL

二つ目の承認はデータを規律します。Firebaseのロケーションは単なる性能設定ではなく——貴社の記録が物理的に存在する場所であり、Firebaseは「データベースインスタンスをプロビジョニングすると、そのロケーション設定は変更できない」と明言しています。到達可能な選択肢の一つを選べば、中国ユーザーの個人情報はサインアップの瞬間から国外に保存されます。

本土の居住者の個人データを国外へ運ぶことは越境移転であり、中国の個人情報保護法がそれに条件を付けます：個人への通知、別途の同意、そして許可された移転メカニズムのいずれか一つ（PIPL第38〜43条）。アプリが重要情報インフラ運営者であるか、規制の基準を超える個人データを扱う場合、法はそのデータをそもそも中国国内に保つことを求め得ます（PIPL第40条、サイバーセキュリティ法 第39条（旧第37条）と併せて）。それらの義務が効くか、どのメカニズムが適合するかは、貴社の役割と量によります——既定の設定ではなく、顧問弁護士に委ねる問いです。

Firebaseの代替を選ぶ：速度ではなく両方の関門で評価する

バックエンドを比較する前に名指しする価値のある罠があります。Firebaseが中国で苦しむ理由——国外ホスティング——は、どちらの関門もクリアしない理由でもあります。したがって、国外の部分だけを、より速く・より到達可能にすることで直す代替は、依然としてどちらの関門もクリアしません。到達性は許可ではありません。

それは機能比較を、どの候補にも投げられる二つの問いに変えます：

• 国内でホストし備案できるか？ ICP備案には、ライセンスを持つ本土のホストと、紐づく中国の法人が要ります。自分で動かせるオープンソースのバックエンドは国内インフラに置いて備案できますが、本土の足跡を持たないマネージドサービスはできません。バックエンドがどこに置かれてよいかが、関門その一が視野に入るかさえ決めます。
• 中国ユーザーの個人データはどこに置かれるか？ 正直な答えが「国外」なら、誰の名前がバックエンドに付いていようと、貴社はPIPLの越境制度の中に戻っています。「国内」なら、レイテンシだけでなく法的な問いを変えたことになります。

各選択肢をその二つに照らして判断すれば、比較は機能についてではなく、出荷してよいかについてになります。中国で単に速いバックエンドは、そこで運用する認可を得たバックエンドと同じではなく——後者だけが続きます。

これは判定ではなくリスクの見取り図です。どの関門がどれだけ貴社のアプリに適用されるかは、貴社の法人、データ、ユーザーが誰かによります——バックエンドを決める前に顧問弁護士と確定する価値があります。

21YunBoxの位置づけ——移行ではなく、コンプライアンス・オーバーレイ

好きなバックエンドと、提供を許される中国の利用者のどちらかを選ぶ必要はありません。21YunBoxは、Firebaseにもドロップイン置き換えにもそれ自体では含まれない部分を加えます：本土内からのICP備案済み配信で、すでに運用しているオリジンの前段に置きます——作り直しも、二つ目のコードベースも、チームの知るプラットフォームからの移行もなく。当社の中国チームが、どの関門が貴社のアプリに適用されるかをマップし、国内ホストに対してICP備案を処理し、PIPLの問いに弁護できる答えが出るよう、訪問者とユーザーのデータが国境でどう扱われるかを設計します。Firebaseをグローバルオリジンとして残すのでも、貴社に合うバックエンドへ移るのでも——いずれにせよ、コンプライアントな国内の層が当社の提供するものです。

コンプライアンス評価を依頼する（英語） →

関連する読み物：

• 中国のICPライセンスとは何か、どう取得するか
• PIPLの下での越境データ移転