Mia-Platformは中国本土で使えるか：セルフホスト対PaaS・ICP・PIPL

Mia-Platformが中国本土で「使える」かは、コンソールがどれだけ速く読み込まれるかではなく、貴社がどこにデプロイするかの問いです。Mia-Platformは貴社がインストールして運用する内部の開発者向けプラットフォーム——ホストされたアドレスではなくソフトウェア——なので、正直な答えは一律のイエスでも一律のノーでもありません。そのプラットフォームスタックを、ライセンスを持つ国内のインフラ上で自社運用すれば、それが構築するデジタルプロダクトは本土内に合法的に置けます。代わりにMia-PlatformのマネージドのPaaSに手を伸ばすか、ランタイムをオフショアで運用して本土のユーザーを国境越しにそこへ回すと、中国の法が規律する越境の個人データの問いを引き受けます。プラットフォームは貴社のアプリケーションが構築・実行される場所なので、それがどこで動くかがコンプライアンスの決定です——そしてMia-Platformはそのモデルを自身の言葉で文書化しています。

中国でのMia-Platform：ひと目で

二つのデプロイモデル、二つのまったく異なる答え

Mia-Platformは中国に向ける単一のホストされたアドレスではありません——貴社がインストールして動かすプラットフォームであり、自身のドキュメントがそう述べています。製品は“can be distributed in three different operating models”（三つの運用モデルで配布できる）：マネージドの“Platform as a Service (PaaS),”では“Mia-Platform provides and operates the platform runtime stack”し、チームは“can focus primarily on product configuration and application delivery”できます。“Bring Your Own Infrastructure (BYOI),”では“Mia-Platform delivers and supports the product suite while your organization manages the target runtime infrastructure”。そして“Self-Hosted,”では“your organization installs and operates the full platform stack in your own environments”。ですからMia-Platformが中国で「使える」かをまず決めるのは、貴社が実際にどれを運用しているかであり——答えはそれぞれ本当に異なります。

自社ホストすれば、本土の土台は貴社が立ち上げるもの

Self-HostedまたはBYOIを選べば、決め手となるレイヤー——Mia-Platformの責任マトリクスでの“Kubernetes runtime and networking”——は“Customer managed”（顧客管理）です。これが、ここでの答えが一律のノーではない正直な理由です：そのランタイムがどこに存在するかを貴社が選び、それを本土内のライセンスを持つ国内のインフラに置くことを、プラットフォームの何も妨げません。自社ホストが貴社に渡さないのは、合法的な中国拠点の残りです。Mia-Platformはソフトウェアを与えますが、ICP備案も、本土のデータセンターも、中国の事業体も与えず、“the ownership model changes according to the selected distribution type”——それがMia-Platformが貴社の代わりにそれらの義務を担うことに変わることは決してありません。代わりにマネージドのPaaSに手を伸ばせば、ランタイムはMia-Platformが運営するインフラ上で“Managed by Mia-Platform”で、中国本土のリージョンは文書化されていません——便利ですが、オフショアであり、これはこのページの残りが依拠する国内の土台の正反対です。いずれにせよ、国内にデプロイすることが土台を与えます。それに対して、貴社はなお備案しなければなりません。

本土のユーザーのデータが実際に置かれる場所

プラットフォームのランタイムが貴社のユーザーに提供するものなので、どこにデプロイするかが、彼らの個人データが扱われる場所です。そのランタイム——またはその背後のオリジン——をオフショアに保つか、本土のユーザーのリクエストを国境越しにそこへ回すと、彼らの個人情報は中国の個人情報保護法（PIPL）（英語）の下での越境移転をします：取扱者として、通知し、個別の同意を取得し、移転メカニズムのいずれか一つ——CACの安全評価、CAC標準契約、または認証——を満たさなければなりません（第38〜43条）。重要情報インフラ運営者または大量取扱者であれば、中国で収集した個人情報は本土内に保存しなければならず（PIPL第40条、サイバーセキュリティ法 第39条（旧第37条））——これはオフショアのデプロイが、マネージドでも自社運用でも満たせないデータ国内保存の義務です。ランタイムを国内で自社ホストすれば、これは実際に閉じられる扉です。オフショアに残せば、開いたままです。

Mia-PlatformはICPを持たない——その上で動くアプリが持つ

開発者向けプラットフォームはインフラであって公開のウェブサイトではないので、「Mia-PlatformのICP」というものはありません。しかしMia-Platform上で構築し、本土の訪問者に提供するあらゆる公開向けのアプリ・ポータル・APIには、国務院令第292号とMIIT令第33号の下でのICP備案（ICP 备案）が必要で、その備案は物理的に本土にあるホスティングリソースに紐づかなければなりません。プラットフォームとその背後のオリジンをオフショアで運用すれば、備案する国内の対象は何もありません。それらを本土内にデプロイすれば、備案はようやく居場所を得ます。これが「すでにMia-Platformの上で構築している」では解決しない半分です：動いているプラットフォームは、ライセンスを持ち備案された存在ではありません。

これはリスクの見取り図であって判定ではありません。国内への配置、ICP備案、越境メカニズム、あるいはその三つすべてが必要かは、どのMia-Platformのモデルを運用するか、どれだけの個人データを保持するか、ユーザーが誰かで変わります——構築の前に専門家と詰める価値があります。

21YunBoxの位置づけ——移行ではなく、法令適合のオーバーレイ

貴社は今の通りにMia-Platformを運用し続けます——PaaS、BYOI、または自社ホスト。当社が加えるのは、そのどのモデルも渡してくれない一つの部分——プラットフォームがすでに提供しているオリジンの前段に置く、法令に沿ったICP備案済みの中国本土内からの配信です。作り直しも、二つ目のコードベースも、Mia-Platformからの移行も要りません。当社の中国チームが、どのモデルを運用し、プラットフォームのランタイムがどこにあるかを整理し、貴社の法人とデータ量に照らしてPIPLの越境・データ国内保存の義務を評価し、合法的な中国拠点が必要とする国内の備案済みの配信を立ち上げます——プラットフォームの構成は、すでに存在する場所にそのまま残したままです。

コンプライアンス評価を依頼する（英語） →

関連する読み物：

• 中国のICP備案の取得方法
• PIPLの下での越境データ移転