저희는 하나의 동일한 페이지를 네 가지 방식으로 서비스하고 중국 본토 안의 프로브에서 다섯 번의 교차 라운드에 걸쳐 측정했습니다. 역외, 니어쇼어, 그리고 국내 ICP 비안 호스팅 모두 60초 안에 로딩을 끝내지 못했습니다, 모든 시도에서, 그리고 그 임베드 영상과 폼 인증은 5/5 실패했습니다. 국내 ICP 비안 경로는 네 방식 중 가장 좋은 첫 바이트 시간(33ms)과 가장 좋은 LCP(920ms)를 기록했고 — 역외에서 서비스하는 것과 정확히 똑같이 완전히 실패했습니다. 제3자 참조가 동일 출처 경로로 다시 쓰인 경로만이 완료되었습니다, 5/5.
중국 웹 프로젝트에는 문제가 거리이고 따라서 해법이 위치라는 끈질긴 가정이 있습니다: 바이트를 더 가까이, 이상적으로는 본토 안으로 가져가면 사이트가 작동하리라는 것. 저희는 그중 얼마가 참인지 알고 싶었고, 그래서 논쟁하기보다 측정했습니다.
무엇을 측정했는가
평범한 기업 페이지처럼 보이도록 지은 레퍼런스 페이지 하나: HTML, 스타일시트, 스크립트, 219KB 히어로 이미지, 웹 폰트, 태그 매니저, 공개 CDN의 스크립트, 임베드 영상, 인증 위젯으로 가둬진 문의 폼, 국경 간 API 호출, 그리고 오리진의 엔드포인트로 전송하는 리드 폼.
그 목록은 임의가 아닙니다. 그 전주에 중국 안에서 열두 개 실제 벤더 웹사이트를 측정하고 어느 제3자 호스트가 실제로 응답을 멈췄는지 기록한 데서 나왔습니다. 나타난 범주 — 폰트, 태그 관리, 광고와 애널리틱스, 미디어 자산, 클라우드 정적 자산 — 가 체크리스트가 되었습니다. 저희가 전달할 수 있다고 아는 역량을 고른 게 아닙니다.
그다음 같은 페이지를 네 가지 방식으로 서비스했습니다:
| 전송 방식 | ICP 비안 | 제3자 참조 | |
|---|---|---|---|
| 1 | 역외 오리진 | 불필요 | 변경 없음 |
| 2 | 니어쇼어 엣지, 홍콩 | 불필요 | 변경 없음 |
| 3 | 중국 본토 안 | 필요 | 변경 없음 |
| 4 | 중국 본토 안, 21YunBox Optimizer를 통해 | 필요 | 동일 출처 경로로 다시 씀 |
경로 1부터 3은 바이트 단위로 동일한 콘텐츠를 서비스합니다 — 각 실행 전에 세 호스트 전반에서 모든 1차 자산의 SHA-256을 비교해 검증. 경로 4는 제3자 참조가 중국 안에서 서비스되는 동일 출처 경로로 다시 쓰인 같은 오리진 콘텐츠입니다. 그 다시 쓰기가 측정되는 처치이며, 공개됩니다: 어떤 의존 서비스도 제거되지 않았습니다. 경로 4는 다른 것들보다 더 많은 요청을 발행하는데, 다른 경로에서 죽어 있던 자원이 실제로 로드되기 때문입니다.
프로브: 상하이, 모든 측정 대상과 다른 클라우드 제공자에서, 그래서 어느 경로도 홈 네트워크 이점을 얻지 않음. 다섯 번의 교차 라운드 — 각 경로를 라운드당 한 번씩, 돌아가며 측정 — 그래서 시간대 변동이 넷 사이의 차이가 아니라 넷 모두에 걸친 잡음으로 나타남.
결과
| TTFB | FCP | LCP | 60초 안에 로딩 완료 | 요청 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 역외 오리진 | 140ms | 2,468ms | 8,176ms | 0 / 5 | 14 |
| 2 니어쇼어(홍콩) | 35ms | 548ms | 1,480ms | 0 / 5 | 15 |
| 3 국내, ICP 비안 | 33ms | 560ms | 920ms | 0 / 5 | 15 |
| 4 국내, Optimizer를 통해 | 493ms | 1,120ms | 1,124ms | 5 / 5 | 34 |
역량 결과, 각 다섯 시도:
| 웹 폰트 | 태그 매니저 | 임베드 영상 | 폼 인증 | 국경 간 API | |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 역외 | 5/5 | 5/5 | 0/5 | 0/5 | 5/5 |
| 2 니어쇼어 | 5/5 | 5/5 | 0/5 | 0/5 | 5/5 |
| 3 국내, 비안 | 5/5 | 5/5 | 0/5 | 0/5 | 5/5 |
| 4 Optimizer를 통해 | 5/5 | 5/5 | 5/5 | 5/5 | 5/5 |
아예 응답하지 않은 제3자 호스트: 경로 1, 2, 3에서 둘 — 셋 모두 동일. 경로 4에서는 없음.
이것이 보여 주는 세 가지
질문은 “얼마나 빠른가”가 아니라 “끝나는가”이다
네 전송 방식 중 셋이 60초 안에 페이지 로드를 완료하지 못했습니다, 모든 시도에서. 그것은 성능 그러데이션이 아니라; 이진 결과이고, 방문자가 겪는 것입니다. 영상이 결코 재생되지 않고 폼이 결코 제출될 수 없는 페이지는 느린 페이지가 아닙니다. 그것은 작동하지 않는 페이지입니다.
3행이 가장 중요한 행인데, 저희에게 불리한 행이기 때문이다
저희는 국내 전송을 팝니다. 3행의 국내, ICP 비안, 그 밖에 수정되지 않은 경로는 네 방식 중 가장 좋은 첫 바이트 시간(33ms)과 가장 좋은 최대 콘텐츠 페인트(920ms)를 기록했고 — 그 영상, 그 폼 인증, 그 로드 완료는 태평양 반대편 데이터센터에서 페이지를 서비스하는 것과 구별되지 않았습니다.
사이트는 적법합니다. 사이트는 가깝습니다. 사이트는 여전히 작동하지 않습니다.
이것이 ICP 비안과 국내 서버가 그 자체로는 답이 아니라는 저희가 가진 가장 명확한 증거입니다. 그것들은 작동하는 방식의 전제 조건이며, 그것은 다른 주장이고 훨씬 더 좁은 주장입니다. 저희는 왜 그런지 따로 썼고, 이것이 그 뒤의 측정입니다.
제일 빠른 첫 바이트는 결코 끝나지 않은 경로의 것이었다
3행은 4행보다 TTFB에서 열다섯 배 이깁니다. 4행은 완료되는 유일한 행입니다. 헤드라인 지연 수치에 최적화하면 — 대부분의 중국 성능 대화가 최적화하는 것 — 실패하는 방식을 고르게 됩니다.
저희에게 유리하지 않은 것, 솔직히 말하면
경로 4는 네 방식 중 첫 바이트 시간이 가장 나쁩니다, 한 자릿수 배 차이로. 33ms 대비 493ms. 페이지 자신의 HTML이 브라우저에 닿기 전에 본토 밖으로 나갔다 돌아옵니다. 저희는 이것을 다른 곳에서 국경 간 왕복을 제거하는 것으로 묘사했는데; 그것은 틀렸고, 이 측정이 그것을 바로잡은 것입니다. 왕복은 제거되지 않습니다. 그것은 브라우저의 임계 경로에서 치워져, 차가운 연결로 수십 번이 아니라 따뜻한 풀링된 연결로 한 번 치러집니다.
경로 4의 최대 콘텐츠 페인트는 경로 3보다 약간 나쁩니다 — 920ms 대비 1,124ms. 경로 3은 아무 방해 없이 로컬 디스크에서 정적 파일을 서비스합니다. 그 수치는 그것이 이겨야 하고, 이깁니다.
니어쇼어와 국내 사이의 격차는 저희 예상보다 훨씬 작습니다. 정적 전송 지연에서, 역외에서 니어쇼어로는 5.5배 개선; 니어쇼어에서 국내로는 13%. 니어쇼어 엣지는 이만큼 가벼운 페이지의 원 지연 이점 대부분을 포착합니다. 더 많은 왕복을 가진 더 무거운 기업 사이트라면 그 격차가 넓어지겠지만, 13%가 저희가 측정한 것이고 저희는 그것을 배수로 묘사하지 않겠습니다.
리드 폼은 네 경로 모두에서 성공했으므로, 아무것도 구별하지 못했습니다. 저희 테스트 엔드포인트는 저희 자신의 오리진에 앉아 있고 중국에서 도달 가능하지만, 느립니다. 실제 마케팅 자동화 엔드포인트는 흔히 그렇지 않습니다. 이 역량은 무언가를 뜻하려면 더 대표적인 엔드포인트가 필요하고, 그때까지 저희는 그것을 증거로 쓰지 않습니다.
이 측정의 한계
- 프로브는 사무실 회선이 아니라 데이터센터 회선입니다. 거기서 실패하리라 예상한 제3자 호스트 둘이 실제로 도달 가능했던 반면, 다른 것들은 아니었습니다. 상용 클라우드는 기업 광대역 연결보다 실질적으로 나은 국제 트랜짓을 가집니다. 여기의 모든 숫자는 최악의 경우가 아니라 하한선입니다.
- 레퍼런스 페이지는 가볍습니다. 실제 기업 사이트보다 적은 1차 자산, 따라서 적은 왕복, 따라서 경로 2와 3 사이의 측정된 격차가 운영 환경 사이트가 보일 것보다 작습니다.
- 경로당 다섯 라운드. 매번 일관된 이진 결과를 확립하기에는 충분하지만; 연속적인 것들의 분포를 특징짓기에는 부족합니다. 그것을 다루는 24시간 표본 추출 실행이 진행 중입니다.
- 여기 경로 4의 영상 처리는 운영 환경 구성이 아니라 측정 가능성을 위해 지어진 단순화된 구성입니다.
- 하루, 한 프로브 위치. 중국의 국경 간 행동은 하루 동안 두 자릿수 배 이상 달라집니다.
다음에 측정할 것
다섯 가지 제3자 자원 범주를 10분마다, 직접 대비 저희 네트워크를 통한 전송으로 표본 추출하는 24시간 실행을, 평균이 아니라 중국 현지 시간 시각별로 보고 — 일일 평균이 운영자가 실제로 대비해 계획하는 저녁 열화를 지워 버리기 때문입니다. 그다음 같은 레퍼런스 페이지를 중국 사무실 광대역 회선에서, 이는 위의 모든 수치를 비교상 현실보다 좋아 보이게 만들 것입니다.
저희는 그것들도, 무엇을 말하든, 공표하겠습니다.
같은 도달 가능성 점검을 귀사 자신의 사이트에 저희 중국 방화벽 테스트로, 그리고 본토 안에서의 Lighthouse 감사를 저희 중국 속도 테스트로 실행할 수 있습니다. 저희가 이 측정을 제대로 하기 전에 틀렸던 여덟 가지를 원하시면, 그 목록은 여기에 있습니다.
자주 묻는 질문
웹사이트를 중국 본토 안에 호스팅하면 작동하나요?
그 자체로는 아닙니다. 저희는 중국 본토 안의 ICP 비안 호스트에서 서비스된 동일 페이지를 측정했습니다. 그것은 테스트한 네 방식 중 가장 좋은 첫 바이트 시간(33ms)과 가장 좋은 최대 콘텐츠 페인트(920ms)를 가졌는데도, 다섯 시도 모두에서 60초 안에 로딩을 끝내지 못했고, 임베드 영상과 폼의 인증 위젯이 매번 실패했습니다 — 같은 페이지를 역외 오리진에서 서비스하는 것과 동일한 결과입니다. 사이트는 적법하고 가까웠으며, 여전히 작동하지 않았습니다.
홍콩이나 싱가포르 엣지로 중국 전송에 충분한가요?
원 정적 지연에는 이점 대부분을 포착합니다: 저희 측정에서 역외에서 니어쇼어로는 최대 콘텐츠 페인트가 5.5배 개선, 니어쇼어에서 국내로는 추가 13%였습니다. 그러나 니어쇼어 경로는 역외 경로와 정확히 똑같이 기능 점검에 실패했습니다 — 임베드 영상과 폼 인증이 5/5 실패했고, 페이지는 결코 로딩을 끝내지 못했습니다. 지연과 기능은 별개의 문제입니다.
무엇이 실제로 페이지를 중국에서 작동하게 만들었나요?
제3자 참조를 중국 본토 안에서 서비스되는 동일 출처 경로로 다시 쓰는 것입니다. 그 경로에서 다섯 역량 점검이 모두 5/5 통과했고, 제3자 호스트가 응답에 실패하지 않았으며, 페이지가 다섯 시도 모두에서 로딩을 완료했습니다. 그것은 다른 경로의 15 대비 34 요청을 발행했는데, 다른 곳에서 죽어 있던 자원이 실제로 로드되었기 때문입니다. 어떤 의존 서비스도 제거되지 않았습니다.
왜 제일 빠른 경로가 실패했나요?
첫 바이트 시간이 페이지가 쓸 수 있게 되는지가 아니라 HTML 문서의 도착을 측정하기 때문입니다. 국내 수정 없음 경로는 그 지표를 작동하는 경로보다 열다섯 배 이겼고 결코 로딩을 끝내지 못했는데, 차단된 제3자 요청이 발행되고 결코 응답되지 않았기 때문입니다. 헤드라인 지연에 최적화하면 실패하는 방식을 고르게 됩니다.
이 수치들은 어떻게 측정되었나요?
하나의 레퍼런스 페이지를 바이트 단위로 동일한 1차 자산으로 네 가지 방식으로 서비스하고, 각 실행 전에 SHA-256으로 검증했습니다. 모든 대상과 다른 클라우드 제공자의 상하이 프로브에서 측정하여, 어느 경로도 홈 네트워크 이점을 갖지 않았습니다. 다섯 번의 교차 라운드, 각 경로를 라운드당 한 번씩 돌아가며 측정. 내비게이션 타임아웃 60초; 역량 점검 20초. 타임아웃은 폐기하지 않고 결과로 셉니다.
이 측정의 한계는 무엇인가요?
프로브는 데이터센터 회선으로, 기업 광대역 연결보다 실질적으로 나은 국제 트랜짓을 가지므로, 모든 수치는 최악의 경우가 아니라 하한선입니다. 레퍼런스 페이지는 운영 환경 기업 사이트보다 가벼워, 니어쇼어와 국내 전송 사이의 격차를 과소 표현합니다. 경로당 다섯 라운드는 이진 결과를 확립하지만 연속적인 것들의 분포는 아닙니다. 한 프로브 위치, 하루.